春节期间，走亲访友、喝酒聚餐是常事。近日，网上一则聚餐声明引起大家关注，声明上约定酒醉后发生意外由自己担责。签了这样的声明后，万一有人饮酒过量发生意外，同桌饮酒者是否真就不需担责？同饮者究竟要担多大责任？南宁市青秀区人民法院就审理判决了此类案件。

▲网上流传的聚会声明。网络截图

案例：当事人饮酒过量坠亡，法院判决同饮者各承担10%的责任

受害人孟某与被告薛某、马某、刘某、陈某等人一起吃饭、饮酒，之后又共同前往民歌湖一酒吧。其间，被告马某因有事先行离开，被告陆某应被告陈某之约来到酒吧。

后来，因孟某在酒吧内与他人发生冲突，被告陆某等人为确保孟某人身安全，由陆某驾车载孟某离开酒吧，陆某将孟某放置于附近路边后驾车返回酒吧，并向被告陈某等人错误告知孟某下车的位置，导致被告陈某、刘某找寻孟某未果，后联系陆某仍未找到受害人。次日凌晨，孟某于下车地点附近某小区坠亡。

意外发生后，孟某的家属将当天跟孟某一起喝酒的薛某、刘某等人告上了法庭。

南宁市青秀区人民法院经审理认为，受害人孟某作为成年人，应当知道饮酒过量的危害，事发前其在饭店及酒吧连续饮酒，未能控制饮酒量，应对自身的死亡承担主要责任。

被告薛某、刘某、陈某自孟某坠亡前一晚即与其共同饮酒，后又继续前往酒吧，根据公安机关的询问笔录及受害人孟某在酒吧冲突前后的行为表现，被告薛某、刘某、陈某应当知悉孟某已饮酒过量，作为共同饮酒者，上述被告未尽到劝说的注意义务；被告陆某在孟某与他人发生冲突后驾车送孟某离开，属于对负有照料孟某义务的被告薛某、刘某、陈某的帮工行为，根据孟某上车后的表现，被告陆某知道或应当知道孟某已饮酒过量，仍将其放置路边，任其自行离开，孟某最终在某小区坠亡，被告陆某存在重大过失，应与被告薛某、刘某、陈某承担连带赔偿责任。

综合各方的过错程度，该院判决孟某对自身死亡承担70%的责任，被告薛某、刘某、陈某对孟某的死亡各承担10%的赔偿责任，分别赔偿孟某家属6万余元，被告陆某对被告薛某、刘某、陈某应负担的部分承担连带赔偿责任。一审判决后，被告薛某、刘某不服提起上诉，南宁市中级人民法院审理后维持一审判决。

律师：聚餐前签免责声明，同桌饮酒者仍有护送等义务

今年春节期间，有人在朋友聚会时提前写声明，称聚会期间喝酒发生意外，与当天聚会的兄弟们没有任何关系，写此声明以免发生意外后家属纠缠不清。这样一则聚会声明在网上传开后，引起热议。有人认为，大家签署了这样的聚会声明，万一喝酒发生意外，共同饮酒者就不需再担任何责任了；也有人对这样的聚餐声明持怀疑的态度，认为要具体情况具体分析，并不是签了协议，就真的可以免除承担所有责任。

对此，本报南国法援公益律师南国法援的赵明堂律师认为，在聚会、宴请中，即便聚餐者事先签署了有关免责的声明，但如果有饮酒者出事，存在以下4种行为，同桌饮酒者可能需要承担法律责任：

1.强迫性劝酒，比如用“不喝不够朋友”等语言刺激对方喝酒，或在对方已喝醉、意识不清没有自制力的情况下，仍劝其喝酒的行为。

2.明知对方不能喝酒仍劝其饮酒，比如明知对方身体状况，仍劝其饮酒诱发疾病等。

3.未安全护送醉酒者，如饮酒者已失去或即将失去对自己的控制能力，神志不清、无法支配自身行为时，酒友没有将其送至医院或安全送回家中。

4.酒后驾车未劝阻导致发生车祸等损害的。

本文由南国早报原创出品，未经许可，任何渠道、平台请勿转载。违者必究。