南国早报全媒体记者：王斯

浙江一家幕墙公司，在承包南宁一楼盘幕墙工程中，使用了假冒的品牌玻璃，被南宁市场监管部门处以764万元的巨额罚款。该公司不服，在交了罚款后，将南宁市市场监督管理局和南宁市政府告上法院。4月21日，南宁铁路运输中级法院通报，法院认为处罚有据，驳回了该公司的诉讼请求。

浙江亚某幕墙有限公司（以下简称亚某公司）是一家上市公司，2015年12月，该公司中标南宁市五象新区一楼盘的幕墙工程项目。按照业主的要求，该项目要使用品牌玻璃。经人介绍，钦州远某玻璃节能股份有限公司（以下简称远某公司）有加工南玻幕墙玻璃的资质，该公司便从远某公司处订购用于工程的幕墙玻璃。

▲事发时，南宁市场监管人员在项目工地对涉案玻璃调查、取证。 资料图片

该批幕墙玻璃采购的是南玻玻璃原片，在加工好之后，远某公司在玻璃上喷涂南玻商标标识及3C认证标记。之后，这些幕墙玻璃全部被安装到某楼盘项目中。

2017年8月，南玻集团发现五象新区某楼盘所用幕墙玻璃涉嫌商标侵权，遂向原南宁市工商局投诉。经立案调查，工商部门认定亚某公司构成侵权，2018年5月29日，南宁市工商局对该公司作出行政处罚，对该公司处以违法经营额两倍的罚款，涉案幕墙玻璃价值382万余元，即764万元。亚某公司不服，向南宁市政府申请行政复议，后被驳回。

随后，该公司将原南宁市工商局及南宁市政府告上南宁铁路运输法院，要求撤销处罚和复议决定。

该公司认为，该批幕墙玻璃是通过合法途径采购，他们并不知道这些玻璃侵权。而且，他们是代理采购玻璃，并非销售行为。

一审法院认为，亚某公司在明知案涉玻璃的生产厂家是远某公司的情况下，仍将生产厂家标注为东莞南玻公司，可证明亚某公司对案涉玻璃为侵权商品应当知情。亚某公司购买产品后通过施工获得利润，属于销售行为。由此，一审法院认为，南宁市工商局处罚有据予以支持，遂判决驳回亚某公司的诉讼请求。

该公司不服，上诉至南宁铁路运输中级法院。该公司称，他们的行为即便侵权，但也属于善意销售者，应当承担停止销售的行政责任，不应给予巨额罚款处罚。

南宁铁路运输中级法院认为，亚某公司的主张缺乏事实依据，判决维持原判。目前，该判决已经生效。

本文由南国早报原创出品，未经许可，任何渠道、平台请勿转载。违者必究。