南国早报全媒体记者：莫淑媛

今年1月初，位于桂林的广西家源香盈实业有限公司（以下简称家源公司）在融资及招标过程中接连遇挫：银行拒绝提供贷款支持，公司也错失大额中标机会。工作人员查询后发现，企业征信报告中多出一笔280万元的担保债务，债权人为贵港市小微企业融资担保有限公司（以下简称小微担保公司），但家源公司对此毫不知情。半年来多次交涉无果后，家源公司起诉该担保公司。7月24日上午，贵港市港北区人民法院开庭审理了此案。

涉案中的合同扫描件截图。受访人供图

查征信发现“被担保” 280万元，经营受阻

家源公司负责人王先生回忆，公司从未与任何机构签订过该笔担保合同。今年1月8日，为查明真相，王先生等人前往这笔担保债务涉及的小微担保公司交涉，获取了保证合同（2024年续签的合同）复印件。随后，公司将合同交由第三方司法鉴定中心鉴定，结果显示合同上的公司公章及法定代表人签名均系伪造。

“这笔莫名的担保债务对公司影响太大了。”王先生表示，业务拓展、招投标和融资工作均因征信问题受阻，仅处理此事已支出交通费、住宿费、律师费等共计2万元。更让他焦虑的是，因征信记录异常，公司不得不承担额外借贷利息，初步核算达85835元。

家源公司提供的合同公章司法鉴定意见书截图。受访人供图

庭审焦点：合同真伪与责任归属引争议

7月24日上午，该案在贵港市港北区人民法院开庭审理，双方就合同真实性及责任划分展开激烈辩论。

家源公司代理人王律师向法庭提交司法鉴定意见书、相关微信聊天记录、保证合同复印件等证据，指出涉案合同上的印章和签名均为伪造，侵权人李某某存在私刻公章、伪造签名行为，相关涉事方涉嫌合同诈骗。他在法庭上提出多项诉讼请求：确认双方不存在保证合同关系；要求小微担保公司立即停止侵害，消除征信记录中的错误保证信息；赔偿因此产生的借贷利息、律师费、交通住宿费等，并公开赔礼道歉以消除影响。

对此，小微担保公司代理人辩称，家源公司提供的证据司法鉴定意见书为复印件、电子版，对于三性不认可，随后当庭提交了两份保证合同原件，并声称本案存在表见代理。法庭指出，家源公司用于鉴定的保证合同文本为复印件，存在一定瑕疵，但家源公司申请对两份原件进行鉴定，法庭可以根据申请将合同原件再次鉴定。

小微担保公司代理人辩称，即便公章和签名确系伪造，责任也应由侵权人李某某承担，小微担保公司同样是被欺骗的一方，不涉及侵权。

家源公司代理人则反驳称，小微担保公司的行为已造成企业财产和声誉的直接损失，无论是否存在主观故意，都应立即停止侵害并承担相应后果。

家源公司提供的法人签名司法鉴定意见书截图。受访人供图

案件将择期宣判

家源公司负责人王先生表示，自从发现征信异常后，公司多次与相关机构沟通无果，无奈之下选择起诉。“我们只希望尽快纠正错误的征信记录，让公司业务回归正轨。”

目前，双方根据法庭要求补充证据后，等待法院判决，这起涉及伪造印章、虚假担保的案件最终如何定性，小微担保公司是否需要承担责任，成为关注的焦点。

本文由南国早报原创出品，未经许可，任何渠道、平台请勿转载。违者必究。