张教授是一位具有深厚传统文化底蕴，同时又具备强烈创新精神的学者型书法家。作为大学教授，出版了那么多专著，听说有18部之多。我拜读过他的两篇文章，很受启发。一篇是写林散之先生的，把林散之先生的艺术精髓写得很到位，挖掘得很深，虽然研究林散之的人不少，但我认为他那篇文章是很有分量的重头文章。另一篇是写刘墉的，对刘墉书法的各个方面也剖析得非常到位。所以说，他是典型的学者型书法家，乃至是学者型的书法大家。

我对他艺术本身的分析，可简要概括为：真、草、隶、行诸体兼备，大、中、小结合。他的真书、草书、隶书、行书都能写得很好，尤其是大字和小字写得格外精彩。那大幅的狂草，真是满纸烟云，气势磅礴。还有他信札、手卷类的小字，也写得非常精到。学者不一定都能写好字，但有深厚学养支撑的书法家在创作上无疑具有优势。张教授正是发挥了这种优势。基于这几点，我认为张教授不仅是一位成功的书法家，更是一位具有巨大潜力的书法大家。

张教授有一种“大气格”的创作状态。在我看来，书法本身是一门学问，而且是一门大学问，其中不仅包含文学修养，更融合了美学原则与哲学思考。我从张教授的作品中，尤其从他的草书里，能够感受到比较深刻的哲学意味——在线条的长短节奏、墨色的浓淡变化上，他敢于并且善于运用枯笔，这一点做得非常突出。就我所知，在全国范围内，能这样大胆而精妙地使用枯笔的书家并不多见。现在有不少人追求形式感和视觉冲击，有时反而忽略了笔墨本身所应具备的摩擦的力的感觉，而张教授恰恰在这方面做得非常到位。

苏东坡在一则题跋中说过一句话：“凡世之所贵，必贵其难。真书难于飘扬，草书难于严重，大字难于结密而无间，小字难于宽绰而有余。”他讲的正是事物的对立面往往蕴含着更高层次的境界。比如楷书本是容易写死的书体，能写活、写出飘逸感才是高级；草书本来容易写活，能写出厚重感才是更难能可贵的境界。小字容易拘谨，能放松自如才显功力；大字容易写散，能结构紧密、浑然一体才更见高度。看张老师的作品，恰恰能感受到他的实践与理论是统一的。比如点画线条——很多人写草书容易追求潇洒，但潇洒过度往往导致用笔流滑。而张老师的点画，在保持潇洒的同时，行笔中却蕴含着丰富的质感，笔能留得住、力能沉得下，这正是“草书难于严重”的生动体现。

我看一个人的理论文章，往往会先看他的创作水平——如果创作水平不高，理论可能只是空谈。因为没有创作的灵感和光芒，很难写出让人信服、让人感动的文章。而其凤兄正因具备创作的高度、底蕴和广度，才能写出那样有深度、别开生面、打动人的文章。当代书坛，能同时把文章写好、把字写好的，确实不多。以前我们有周俊杰、李刚田、陈振濂等几位前辈，他们理论和实践都很深入。而在中青年一代中，这样的代表比较少，其凤兄正是其中非常突出的一位，是真正有才华的人。

第一，是其凤老师的个性面貌非常突出。在当代书坛，每位书家都想写出自己的个性，其实并不容易。大家受到“展览体”影响，作品往往趋同。而张教授却独能做到三不同：不与古人同、不与今人同，也不与自己同。要实现这三不同，需要克服许多难以想象的困难，但张教授做到了，而且做得非常出色，堪称一个奇迹。

第二，是他作品的多面性。各体兼善，诸体皆能。我也在高校从事书法教学、理论研究和创作，深知在不同书体之间自如切换、毫无障碍，并非易事。作为一名高校教师，能够在保持学术深度的同时，兼顾多种书体的创作高度，对学生而言也是一种极大的鼓舞与示范。