南宁市兴宁区一别墅区的李先生、魏先生两家是邻居，最近为了一个停车棚和一段花园楼梯扶手，双方打起了官司。李先生认为魏先生家扩建越界，停车棚和楼梯扶手侵占了他家院子，应予以拆除。近日，南宁市兴宁区法院裁定，因该停车位及车棚属于开发商，李先生非权利人无权起诉。对于楼梯扶手，因双方都有违法加建行为，对违法建筑的认定和处理，不属于法院受理范围。8月31日，记者现场探访时发现，该别墅区的业主私自搭建、扩建现象很普遍。
原告
邻居停车棚越界
李先生家住该别墅区45号楼，魏先生家住46号楼。李先生告诉记者，他们一家是2015年4月从前业主手中买下该栋别墅的，房子登记在儿子名下，儿子在国外。当时他看到在两家院子前有个停车棚，以围墙居中，各占两家院子一半。后来该车棚被拆，两家重新装修，魏先生在车棚后扩建了凉亭，而他也在院子后方搭建了凉亭。
李先生说，魏先生扩建凉亭后，还将该停车位及车棚往他家院子扩建，占他家的院子三分之二。更让李先生不满的是，该车位明明是在一块公共绿地上建的，应该归小区业主共有，侵害了他家的合法权益。此外，魏先生家的后花园楼梯扶手，也未按围墙中心线设立，侵占了他家院子约10厘米的空间。
记者在现场看到，产生争议的停车棚从正面看，确实有大半“顶”向李先生家后院的凉亭。而站在李先生家二楼往下看，该停车棚显得有些突兀。
▲惹来争议的停车棚现状。
被告
停车棚是开发商赠送的
“这个停车棚是开发商建设，并赠送给我家的专用车位，不是乱搭乱建。”见记者到访，魏先生拿出一份协议书解释道。记者看到，该份协议书是魏先生一家和开发商所签订，签订日期是2010年12月底，协议书中明确在46号楼旁边赠送一个专用车位给魏先生，含安装好的遮阳棚。
魏先生告诉记者，他们一家是10年前购买该栋别墅的，合同载明业主是零公摊，而小区不计入公摊或属商业性质的配套建筑等属于开发商。而该车位是由开发商投资建设，并由开发商给予他使用权，李先生一家在购买45号楼时，这个停车位和车棚就存在，所以，根本不存在乱搭乱建行为。
至于现在搭建的停车棚，魏先生说，在拆除车棚重新装修前，为了避免纠纷，他们两家人详细测量好院子的各项尺寸，包括车棚，在物业的见证下，三方在尺寸图纸上签了字，李先生夫妇以代理人的名义也签了字，还专门注明有委托公证书。现在搭建的停车棚就是按照该尺寸建设的。对此，李先生告诉记者，他是在没看到小区红线图的情况下签的字，属于不知情，该图纸无效。
法院
原告非车位权利人，无权起诉
由于双方协商不下，今年3月，李先生一家将魏先生一家告上南宁市兴宁区法院，要求魏先生一家拆除占用小区公共停车位搭建的车棚，停止侵害；拆除后花园扶手，按围墙中心线设立。
对此，魏先生一家反驳说，李先生要求拆除开发商所有的停车位及车棚，主体不适格。而他设立的楼梯扶手并没有对李先生家的生活、生产、采光、通风等造成影响，他没有侵权。
法院在调查后认为，李先生要求拆除停车棚，他并未享有物权。根据李先生提供的规划红线图显示，该停车位在规划红线图中已经标明。且在魏先生提供的小区购房合同中也约定，该小区内不计入公摊或属商业性质的配套建筑属于开发商所有。法院认定，产生争议的停车位及车棚属于开发商。因此，李先生不是该停车位的权利人，无权就该停车位起诉。
另外，产生争议的花园楼梯扶手及其邻接的建筑部分，双方都认可是自行加建的，双方都无证据证明该加建部分已经取得准建手续或者产权权属证书。根据《物权法》的规定，由于该加建部分不因建造行为而产生物权效力，该加建部分不具有法律上的正当性，而对违法建筑的认定和处理均属于国家有关行政机关的职权范围，该争议不属于法院民事诉讼受理范围。而且，李先生和魏先生两家都存在加建行为，原有的作为土地使用范围边界的植物绿篱，已经因双方的加建行为而灭失。李先生主张作为标志桩的围墙，也是加建而成，缺乏客观合法性。由此，今年7月底，一审法院裁定驳回李先生的起诉。李先生一家不服，已经提出上诉。
▲李先生认为，魏先生家的楼梯扶手已占用他家的空间。
走访
该别墅区私自搭建很普遍
记者在采访中发现，产生争议的李先生和魏先生家除了加建凉亭外，两家还扩建了地下室。魏先生和爱人告诉记者，这一切都是在物业允许的情况下进行的。在该小区，业主加建、扩建很普遍。
“小区各户确实存在不同程度的乱搭建，因为有的户型不是很理想，功能不够完善，业主会在功能上进行一些优化。”该小区物业项目总监石清兰和张轲坦言，业主提出加建、扩建时，物业会要求业主签订承诺书，因为这是违法建筑，如果出现问题，业主要自行承担责任。同时，对加建的外墙，会进行统一引导，符合建筑规范才允许建设。至于很多业主开挖地下室，他们一直不建议、不赞同，因为有业主挖建地下室后出现漏水，只好又回填。如果有业主确实要挖地下室，物业也只允许挖花园地下，房屋主体地下不允许开挖。
对李先生和魏先生两家的矛盾，两名总监均表示，从去年6月开始，他们前前后后组织双方调解了十多次，但都没有结果。
广西南国雄鹰律师事务所林副主任认为，业主对自有产权的不动产进行改建，应当获得政府部门对建筑施工的许可，获得批准后依法进行施工，而不能自行对不动产进行挖掘、改建、扩建，未经审批的施工构筑物均属于违法建筑，依法应当由城市管理部门拆除或处罚。物业公司属于基于合同关系为小区提供服务的企业，对于违背业主公约的行为有责任予以干预，但如果小区业主未形成统一自治规范，则物业公司无法强制干预，物业公司也没有执法权，只能将小区内违法情况向城市管理部门报告。
石总监说，小区很多业主都在关注上述案件，看法院最终会怎么判。因为对于所有违法建筑，一旦真正追究，可能都将面临被拆除或处罚的命运。
来源 | 南国早报记者王斯文/图
编辑
