今年3月26日上午7时许，南宁女子李某驾驶电动车行驶到五象大道一处辅道时，连人带车坠入一个没有井盖又无任何警示标志的管线井内，致其牙齿断裂、下巴留下伤疤。为此，李某将南宁市城市管理局、南宁市市政工程管理处一并诉至法院，索赔1.8万余元。6月28日，在南宁市良庆区法院的一审庭审现场，两名被告就这口管线井到底归谁管展开了激烈的辩论
焦点一
谁是管线井的产权单位
南宁市城市管理局答辩称，该局既不是事故发生管线井的所有人，也不是管理和维护人，因此不应承担赔偿责任；其次，李某作为具有完全民事行为能力的成年人，在驾驶电动自行车过程中，未尽到注意义务，对事故的发生也存在过错，故其自身也应承担相应的责任。南宁市市政工程管理处的答辩意见也与城管局一致，同时还补充答辩称：南宁市市政工程管理处只是对道路的排水设施进行管理和维修，而排水的设施只是雨水井，并不包括本案事故发生的管线井，管线井应由产权单位及时补缺或者修复。
那么到底谁才是这口管线井的产权单位呢？被告方代理律师称：“到目前为止，都没有确定事发管线井是哪个部门管理。事故发生后，有部门对管线井进行封盖，但具体是哪个部门，目前无法确认。且类似这样的管线井涉及十几个部门，不属于南宁市城市管理局、南宁市市政工程管理处的管理范畴。”
焦点二
“等设施”包含管线井吗
被告方称，《南宁市人民政府办公厅关于印发南宁市城市管理局（南宁市城市管理综合行政执法局）主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（南府办【2011】16号）中，注明了南宁市城市管理局仅“负责市级道路、桥梁、雨水和雨污合流排水设施、路灯及其配套设施等市政公用设施的维修、养护的管理工作。”因此事故发生的管线井不属于被告管理范围。
原告李某认为，这里的“等”字应该包含了地下的所有设施，之所以没有列举出来，是因为管理者的管理范围太多无法一一列举，才重点列举了排水等设施。但被告方表示，李某对此处的“等”字定义有错误的理解，“按《南宁市市政设施管理条例》第三条规定，事发的管线井是没有包含在市政设施里面的，‘等’字是为了以后的职责预留设定的空间，至于后面的职责，也需要相关的法律予以明确。李某如果认为这个管线井属于两被告管理，应起到举证责任。”
焦点三
事发后为何没有立即整改
同时，李某认为整改井盖时已超过了整改期限。她说，《城市道路井盖设施管理制度》第五条有规定：“城市道路上设置井盖设施应符合国家规定的质量标准、技术规范，和本市通用的井盖设施规范标准，并标明产权单位和维护责任单位，采取必要的防护措施。对不符合上述规定的，市政管理部门应当责令其限期整改。”《制度》的第六条规定：“市政设施管理部门应加强井盖设施的监督管理，设立公开电话，及时受理投诉，发现井盖设施缺失、损毁的，应当立即设置警示标示，并通知产权单位及时进行补装、更换或维修。对影响行人或车辆交通安全、无法确认产权单位的废弃井盖设施，市政管理部门应予以填埋。”第七条还规定，井盖设施产权单位接到投诉或维修通知后，应在两小时以内到达现场，对缺失损毁的井盖予以补装更换。
“在我出事等我爱人赶来的过程中，在不到20分钟的时间内，就有4位骑电动车的行人摔倒，且在此过程中，我看到有市政维修车辆经过，但并未对事发现场的井盖缺失问题进行警示。”李某还表示，她一直到4月7日正常上班才再次路过事发处，却发现井盖依旧未整改，故认为整改期限已远远超过规定的“两小时以内”的要求。且南宁市市政工程管理处还告知她，此后两次维修都无法查到维修单位的记录，故无法确认是哪个责任单位负责。“所以我认为，两被告就是这起案件的责任单位。”李某说。
庭审结束后，法官宣布将择期宣判。
来源丨南国早报记者 彭宁莉 通讯员 罗颖
编辑
