乘客把一个装有手机的挎包交给出租车司机，司机发现后不仅没有归还，而且关掉手机据为己用。他的行为是否涉嫌盗窃罪？日前，南宁市西乡塘区检察院经审查后，以案件事实不清、证据不足，决定对涉案司机不予批捕。
据当事人龙女士讲述，今年1月26日凌晨1时许，她与喝酒后回到家的丈夫吵了一架，一气之下收拾行李离家出走。当她在北湖南路一家KTV前欲乘坐一辆出租车离开时，她丈夫和小叔子追了上来，为躲避两人，她围着出租车绕圈，绕至驾驶室位置时，将挎包递给出租车司机。之后，她丈夫将她拉住，小叔子担心她挣脱再跑上车，催促司机把车开走。
网络配图
出租车开走后，龙女士发现手机找不着了，便用小叔子的手机拨打过去，提示已关机。这时，她想起出租车司机未归还挎包，而她认为手机就放在挎包里。于是，她报了警。
接到报案，南宁市公安局西乡塘分局立案侦查，于1月29日将出租车司机农某传唤到案，同日以涉嫌盗窃罪对其刑拘。到案后，就如何取得手机的过程，农某在两次供述中说法不一致。在第二次供述中，农某称他曾将挎包交给龙女士的丈夫，对方未取，因见到里面有手机，便将挎包带走，交班后他拿出手机，将挎包丢弃。此外，他还详细说出了包内物品。
2月初，公安机关就该案向南宁市西乡塘区检察院提请逮捕。检方审查案件后认为，农某承认获得手机后是想占为己有，才采取关闭手机逃避被害人追回的手段，非法占有目的明确突出。接下来，非法占有的手段是否存在，成为认定涉嫌盗窃罪的关键问题。
就现有证据情况，被害人作出了有利于认定的陈述，但也提及将挎包递给嫌疑人，表明主观是知道挎包放在车上且是自己处理的意思。而嫌疑人的两次供述不一致，这无其他证据证实，属于孤证。同时，被害人的陈述也为孤证。基于疑点利益归于被告人的认定原则，尚无法认定农某涉嫌盗窃罪。
来源｜南国早报 记者蒋文跃 通讯员郭颖
编辑
