农某半岁的儿子欢欢因为咳嗽、气喘，到南宁市某医院住院治疗，不想欢欢竟被病床围栏卡住头部窒息而死亡。这到底是意外事故，还是医疗事故？农某夫妇、某医院各执一词。
1
悲剧：
父子同睡病床
半岁儿子被卡窒息死亡
2015年4月16日，农某夫妇俩带儿子欢欢到某医院治疗。经诊断，欢欢患上支气管肺炎。医院立即安排欢欢住院治疗，并安排在儿科，给予一级护理。
2015年4月19日7时18分，值班护士到病床给予欢欢测量体温等，欢欢的各项生命体征均正常。此时，农某与欢欢一起睡在病床上。
当天7时58分，护士交班时，发现农某睡在欢欢的病床上，占了床铺的一大半，欢欢头部卡在床左边围栏，身体悬空，颜面部皮肤及口唇苍白，鼻梁处、颈部及颈枕可见瘀痕，无呼吸反应。
护士马上叫醒了农某，并立即对欢欢进行抢救。当天10时左右，欢欢经抢救无效死亡。
农某夫妇委托某司法鉴定中心对欢欢进行尸体解剖。该司法鉴定中心作出的鉴定意见是：欢欢符合颈部被床栏卡住导致机械性窒息死亡。
2
争议：
家长怪医院监护不力
医院称属意外事件
对于儿子的意外死亡，农某夫妇无法接受这个现实。
他们认为：
导致欢欢死亡的直接原因是病床的栏杆。某医院提供给6个月大的欢欢住院所睡的是成人病床，存在围栏杆空间大，栏杆存在不能拦挡护住婴儿的严重安全隐患。
该医院不按规定应对医治的婴儿提供安全合格的婴儿床属于失职。且护士也没有按照一级护理职责给予按时巡视护理，存在不尽责的过错行为，造成欢欢被卡在围栏杆间受伤害，不能及时发现，延误有效抢救时间。
▲网络配图。
去年4月，农某夫妇将某医院告上南宁市邕宁区法院，索赔各项损失60多万元。
而某医院认为：欢欢头部卡病床围栏窒息死亡属于意外事件，在该事件中，医院没有过错，不该为此承担责任。事发当天，医院已经按照一级护理的规定来对欢欢进行诊治护理。而医院给欢欢提供的病床就是住院用的普通病床，并不存在安全隐患。
不过该事故发生后，某医院对该院的病床进行了改装，两边加上了铝合金板。
3
判决：
父亲未尽监护责任有错
医院提供病床不当担责六成
欢欢的死到底算意外，还是医疗事故？
邕宁区法院认为：
医疗损害责任纠纷是指患者在医疗机构就医时，由于医疗机构及其医务人员的过错，在诊疗护理活动中受到损害的，医疗机构应当承担侵权损害赔偿责任。
欢欢因气喘、咳嗽等症状到某医院治疗，后来欢欢头部卡在床左边围栏，身体悬空，经抢救无效死亡。欢欢是在诊疗护理活动中受到了损害，因此该案属于医疗损害责任纠纷而不是意外事故。
根据双方提供的证据，法院认定，某医院医护人员是能按一级护理的要求，做到了一个小时巡视患者一次的护理工作。但某医院安排给欢欢的病床存在围栏杆空间过大，栏杆存在不能拦挡护住婴儿的严重安全隐患。某医院应该预见到给婴儿睡这样的病床会造成的危险后果，因此某医院的过错较大，对该事故应当承担主要责任。
▲网络配图。
农某夫妇是欢欢的法定监护人，事故发生时，农某夫妇均在病房陪护。病床仅限患者使用，此为医院的规定也是常识。而农某与欢欢共卧一张病床休息睡觉，违反了医院的规定。且农某还睡了大部分病床，将欢欢挤到病床左边的行为，也在客观上造成了安全隐患。
农某作为监护人及陪护人员，没有尽到谨慎的监护及注意义务，对事故的发生亦有过错。
一审法院认定，某医院承担六成责任，农某夫妇承担四成责任。
一审法院经厘定，认定农某夫妇的损失为21.6万多元，某医院赔偿农某夫妇12.9万多元。一审判决后，农某夫妇和某医院双双不服上诉。近日，南宁市中级法院作出终审判决，维持原判。
来源丨当代生活报记者 王斯 实习生 梁靖 通讯员 郑吓保 陈志琨
编辑
